Archivos de la categoría ‘lucha’

LA CUARTA PÁGINA

Un amanecer distinto para Venezuela

Tras el fallecimiento de Hugo Chávez, su país deberá encontrar, tarde o temprano, cauces de concordia. En este nuevo despertar, una fuerza latente deberá tener un protagonismo especial: los estudiantes

EDUARDO ESTRADA

“Si un hombre fuese necesario para sostener el Estado, este Estado no debería existir, y al fin no existiría”.

Simón Bolívar, 20 de enero de 1830

Tenía una concepción binaria del mundo. Veía el mundo dividido entre amigos y enemigos, entre chavistas y “pitiyanquis”, entre patriotas y traidores. En libros y ensayos reconocí su vocación social. Creo que la democracia latinoamericana no podrá consolidarse sin Gobiernos que, junto al ejercicio de las libertades y el avance de la legalidad, busquen formas efectivas y pertinentes de apoyar a los pobres y marginados, a los que no han tenido voz y apenas voto. Pero una cosa es la vocación social y otra es la forma en que se practica esa vocación. Obsedido por una anacrónica admiración del modelo cubano (y por la ciega veneración de su caudillo eterno, a quien muchas veces llamó “padre”), Hugo Chávez desquició las instituciones públicas venezolanas, desvirtuó y corrompió a la compañía estatal PDVSA y protagonizó lo que quizá sea el mayor despilfarro de riqueza pública en toda la historia latinoamericana. Pero siendo tan graves sus errores económicos, palidecen frente a las llagas políticas y morales que infligió a su país.

Chávez no solo concentró el poder: Chávez confundió —o, mejor dicho, fundió— su biografía personal con la historia venezolana. Ninguna democracia prospera ahí donde un hombre supuestamente “necesario”, imprescindible, único y providencial, reclama para sí la propiedad privada de los recursos públicos, de las instituciones públicas, del discurso público, de la verdad pública. El pueblo que tolera o aplaude esa delegación absoluta de poder en una persona, abdica de su libertad y se condena a sí mismo a la adolescencia cívica, porque esa delegación supone la renuncia a la responsabilidad sobre el destino propio.

El daño mayor es la discordia dentro de la familia venezolana. Nada me entristeció más en mis visitas a Caracas (nada, ni siquiera la escalada del crimen o el visible deterioro de la ciudad) que el odio inducido desde el micrófono del poder contra el amplio sector de la población que disentía de ese poder. El odio de los discursos, de las pancartas, de los puños cerrados; el odio de los arrogantes voceros del régimen en programas de radio y televisión. El odio de las redes sociales plagadas de insultos, calumnias, mentiras, teorías conspiratorias, descalificaciones, prejuicios. El odio del fanatismo ideológico y del rencor social. El odio cerrado a la razón e impermeable a la tolerancia. Esa es la llaga histórica que deja el chavismo. ¿Cuánto tardará en sanar? ¿Sanará alguna vez? Es un verdadero milagro que Venezuela no haya desembocado en la violencia partidista y política.

Nada me entristeció más que el odio inducido desde el micrófono contra los antichavistas

Desde hace unas semanas, al agudizarse la enfermedad de Chávez, anticipé su inmediata y tumultuosa santificación. Así ocurrió con Evita Perón en Argentina, pero dada la tradición caudillista de Venezuela, la sacralización de su figura será más honda y permanente. Hugo Chávez ha logrado la inmortalidad que soñó siempre. En el alma de muchos de sus compatriotas (y de no pocos simpatizantes en América Latina) compartirá las glorias del Libertador. Hasta el comandante Fidel Castro podría sentirse desplazado, víctima de un suave pero implacable parricidio.

¿Qué ocurrirá ahora, tras su muerte? Toda conjetura es riesgosa y todo puede pasar, hasta la división interna entre el ala ideológica y militar del chavismo o el triunfo de la oposición. Con todo, es probable que el sentimiento de pesar, aunado a la gratitud que un amplio sector de la población siente por Chávez, faciliten el triunfo de un candidato oficial en unas eventuales elecciones. A ello contribuirán también los órganos electorales, fiscales, judiciales y —en parte— los legislativos, que seguirán en manos del chavismo. Su retrato, su silla vacía, su imagen retransmitida interminablemente, acompañarán por un tiempo al nuevo presidente. Pero todos los duelos tienen un fin. Y en ese momento todos los venezolanos, chavistas y no chavistas, deberán enfrentar la gravísima realidad económica.

Los indicadores de alarma son del dominio público. El déficit fiscal es del 20% del PIB, unos 70.000 millones de dólares. El tipo de cambio oficial de poco más de 6 bolívares por dólar, se triplica en el mercado negro. La inflación, por varios años, ha sido la más alta de la región. El desabasto (originado por el desmantelamiento de la planta productiva, el éxodo de la clase media profesional y la crónica falta de inversión) se ha convertido casi en una tradición venezolana. Hay una aguda carestía de divisas. ¿Cómo explicar que un país que en la era de Chávez ha percibido más de 800.000 millones de dólares por ingresos petroleros presente cuentas tan alarmantes?

Buena parte de la explicación está en el petróleo. En 1998 Venezuela producía 3,3 millones de barriles diarios y exportaba (y cobraba) 2,7 millones de barriles diarios. Ahora la producción se ha desplomado a 2,4 millones de barriles diarios, de los que solo cobra 900.000 (los que vende a Estados Unidos, el odiado imperio). El resto que no se cobra se divide así: 800.000 van al consumo interno, prácticamente gratuito (y que provoca un jugoso negocio de exportación ilegal); 300.000 se destinan a pagar créditos y productos adquiridos en China; 100.000 se restan por importación de gasolina; y 300.000 van a países del Caribe que pagan (si es que pagan) con descuentos y plazos amplísimos; o simbólicamente, como Cuba, que paga sus 100.000 barriles con el envío de personal médico, educativo, y policial (y se beneficia del petróleo venezolano al extremo de reexportarlo).

El nuevo líder ya no será el que lo explicaba todo, lo justificaba todo, lo amortiguaba todo

Un presidente chavista deberá enfrentar esta realidad y encarar al público. Pero ese mandatario ya no será Chávez, el hipnótico Chávez, Chávez el taumaturgo, el líder que lo explicaba todo, lo justificaba todo, lo amortiguaba todo. La gente reaccionará a esas situaciones con indignación: culpará a los chavistas de no estar a la altura de su legado, dirá “Chávez no lo habría permitido”, “Chávez lo habría resuelto”. Llegado ese punto, el propio régimen chavista podría persuadirse de la necesidad de un diálogo conciliatorio que ahora parece utópico. Y ahí podría abrirse una oportunidad tangible para la oposición.

Después de largos años de inconsistencias, omisiones y errores, la oposición venezolana ha estado unida, eligió a un líder inteligente y valeroso (Henrique Capriles) y tuvo un buen desempeño en las elecciones: recabó casi siete millones de votos. Durante la agonía de Chávez, sin dejar de alzar la voz de protesta, la oposición mostró una notable prudencia que debe refrendar en estos días de duelo y crispación. Si la oposición —que ha esperado tanto— conserva la cohesión y la presencia de ánimo, podría avanzar en las siguientes elecciones (legislativas, regionales, presidenciales) y recuperar las posiciones que ha perdido. En ese despertar, una fuerza latente deberá despertar también: los estudiantes. Tuvieron un papel clave en el referéndum de 2007 (que impidió la conversión abierta de Venezuela al modelo cubano) y quizá lo tengan una vez más ahora.

Si bien nadie puede descartar los escenarios de violencia, no los preveo. Por el contrario: creo que con el fallecimiento del gran caudillo mesiánico (“redentor”, lo llamó abiertamente el propio Maduro) Venezuela deberá encontrar, tarde o temprano, cauces de concordia: si en los tres lustros de Chávez la violencia verbal no se desbordó en violencia física, es razonable esperar que no estalle ahora. Y el cambio podría ser contagioso: Cuba, la Meca del redentorismo histórico, el único estado totalitario de América, podría reformarse también como Rusia y China lo hicieron en su momento. Toda la región podrá oscilar entonces entre extremos políticos no radicales: regímenes de izquierda socialdemócrata, y Gobiernos de economía más abierta y liberal. Y para que el tránsito sea menos accidentado, Estados Unidos haría bien en dar señales inéditas de sensatez, levantando por fin el embargo a Cuba y cerrando definitivamente las cárceles de Guantánamo.

El siglo XIX latinoamericano fue el del caudillismo militarista. El siglo XX sufrió el redentorismo iluminado. Ambos siglos padecieron a los hombres “necesarios”. Tal vez en el siglo XXI despunte un amanecer distinto, un amanecer plenamente democrático.

Enrique Krauze es escritor mexicano, director de la revista Letras Libres.

Anuncios

El 31 de gener totes tenim molts motius per no pagar, NO PAGUEM NO DEVEM!.

 

 

El 31 de gener totes tenim molts motius per no pagar, NO PAGUEM NO DEVEM!

Tiquet31
Cada cop som més les que #NoPaguem . I som arreu. Dues accions centralitzades, els dies 9 i 16 de gener, van donar el tret de sortida a Pl. Catalunya i a Diagonal. El dia 22, una acció descentralitzada, assumida per col·lectius locals, va obrir les portes a Marina i Arc de Triomf.I hi som a qualsevol hora. Les dues primeres van ser la tarda. Les del 22, al matí.Demà, podem ser a qualsevol lloc, i a qualsevol hora.
I tu, on estaràs obrint les portes el dia 31? Fes-nos-ho saber i en farem difusió!Organitzem-nos i lluitem! #NoPaguem !!

Una llamada a la REBELIÓN ciudadana.

 

Artículo publicado en Periodista Digital. Autor: Luis Llopis Herbas.

Una llamada a la REBELIÓN ciudadana Rebelate

Daniel Estulin, el Club Bilderberg, Soraya Saenz de Santamaría y la posible quiebra del Banco de Santander.Una llamada a la Rebelion ciudadana. 02.06.12 | 19:41.

Agárrense que vienen curvas y que curvas.

En mi último, por el momento, artículo nº 895 he puesto en evidencia las poderosas y cuantiosas razones para rechazar frontalmente al socialismo marxista. Confesaba que voté al PP, eso sí tapándome las narices, por votar en CONTRA del PSOE.

Unas reveladoras revelaciones de Daniel Estulin en InterEconomía unidas a la deficiente, tirando a nula, gestión de la Competitividad CD y la generación de Empleo por parte del PP han acabado de decidirme a explicar los motivos de mi repugnancia.

Desde el primer momento el investigador lituano Daniel Estulin, experto máximo sobre los turbios manejos del todopoderoso genocida Club Bilderberg,  me sedujo por la gran cantidad de datos que apoyaban todas sus durísimas denuncias.

Debo declarar sin rubor que obran en mi poder y me he leído no menos de cinco de los libros más importantes que Daniel Estulin lleva publicados sobre el tema Club Bilderberg.

Como ya hace años me temía, el Club Bilderberg (CB) nombra a dedo los más altos dirigentes de los principales países occidentales, naturalmente España incluida. Bien al masón y anticatólico ZP (cien por cien en línea con las preferencias ideológicas del Club), pero oh horror, también a Mariano Rajoy. Hace ya mucho tiempo que sospechaba que la única posible razón para que un político conservador huyera de la CD como de la peste era que sus superiores (del CB claro) se lo tuvieran terminantemente prohibido. Por si algún despistado no lo supiera la solución que dan públicamente, sin cortarse un pelo, los más altos capos del CB, los Rostchild y los Rockefeller entre otros, pasa por exterminar a unos 4 o 5.000 millones de “estómagos innecesarios” y de ningún modo de crear esa masa de trabajadores satisfechos con buenos salarios y protestando de la absoluta sumisión que debe adornar a todo buen ciudadano acorde con los genocidas intereses del CB. Daniel Estulin en una entrevista en InterEconomía dejó bien claro quiénes son y cómo se las gastan en el CB, los verdaderos Amos del Mundo. Y que habían decretado que la listorra Soraya Sáenz de Santamaría entre otras prácticas muy católicas casada por lo civil.

Según opinión de Estulin, Soraya ha ido a Bilderberg a recibir instrucciones de los que mandan. Para las ayudas Bankia y “de paso” al Banco de Santander que dice Estulin tiene unos 800.000 millones de activos basura y que en los dos últimos meses ha tenido que vender una pequeña parte de sus pufos unos 1.200 millones de euros, al precio de 35 millones o sea al 3% de su valor contable.

A los turbios entresijos Soraya/Estulin/Bilderberg les dedicaré mi atención y comentarios largo y tendido en próximos artículos.

Hoy me limito a requerir a los ciudadanos a rebelaros antes de ser llevados al matadero y EXIJAMOS TODOS A UNA AL PP.

  1. Que se pongan YA manos a la obra con los cinco sentidos a fomentar y exigir la CD en las Micro Empresas ME, que son la que son las únicas capaces de generar Pleno Empleo estable y dignamente remunerado. Y soliciten a la UE que los miles de millones que envíen para sanear la insanable banca española TENGAN LUGAR DESDE UN BANCO EUROPEO EN ESPAÑA QUE DIRECTAMENTE sin intermediarios ladrones concedan créditos debidamente auditados (y no a lo MAFO) a los ME para financiar sus activos circulantes.
  2. Que a la mayor brevedad nos informen fehacientemente de pe a pa qué coño está pasando en Bankia y en general en todo el podrido sistema financiero. Porque tengo la terrible sospecha de que tanto los capos del PSOE como los del PP están metidos hasta el cuello en la mayor parte de las mordidas, verdaderos atracos a mano armada cometidos con muestro dinero en el sistema financiero, Y da la puñetera casualidad que los miles de millones de euros robados nos pertenecen a todos los españolitos de a pie decentes.
  3. Juicios sumarísimos a todos los más que supuestos apalancadores multimillonarios y en su casi seguro caso a la cárcel de cabeza con ellos. Y estoy pensando, como todos, i en no menos de 20 grandes chorizos. Nada de retiros dorados multimillonarios a una panda de ladrones que han arruinado a España por dos o tres generaciones. Ya vale, cojones.
  4. Si como mucho me temo el PP SE VA A PASAR POR LOS CATAPLINES ESTAS SERIAS Y JUSTAS DEMANDAS, NO NOS QUEDARÁ OTRO REMEDIO QUE ECHARNOS A LA CALLE HASTA QUE SAN JUAN BAJE EL DEDO Y RAJOY LE VAYA A HACER COMPAÑÍA A ZP.

Quedo a la ansiosa espera de la multitud, cuantos más seamos mejor, de verdaderos indignados, CABREADOS, para poner en marcha una asociación civil para personarnos en los juzgados de guardia pero YA.

A por ellos conciudadanos que son pocos, ladrones, traidores y cobardes.

CONTINUARÁ. Esta mierda no puede y no debe seguir así ni un solo minuto más.

LA REBELION ES URGENTE. Nuestros millones de hermanos que no pueden comer ni vivir bajo techo lo demandan. Mientras 450.000 políticos chorizos en su gran mayoría (el triple que en Alemania donde hay el doble de habitantes) siguen chupándonos la sangre sin pausa y sin vergüenza alguna.

Rajoy usa la tijera YA, de una puñetera vez, o no nos dejarás otra alternativa que aplicártela a ti.

Y te juro que no bromeamos.

Luis Llopis Herbas

Denuncia conjunta de afectados por el cierre de Megaupload.

El FBI ha causado daños incalculables, muy superiores al beneficio que perseguían con la acción emprendida, en un intento fallido de impedir el acceso a los materiales audiovisuales hospedados en Megaupload que pudieran estar vulnerando copyrights. Sin embargo, estos contenidos siguen estando disponibles en otros tantos servicios en Internet, evidenciando la ineficacia de la medida.

Por contra, con el cierre del servicio han impedido el acceso a millones de archivos de particulares y organizaciones, ocasionando graves daños personales, económicos y de imagen a millones de personas; y han vulnerado los artículos 197 y 198 del Código Penal al apropiarse indebidamente de datos de carácter personal.

Los daños ocasionados por el cierre de Megaupload están totalmente injustificados y son inadmisibles. Por este motivo, Pirates de Catalunya con la colaboración de Pirate Parties International y los partidos pirata adheridos a esta campaña, facilitará la presentación de denuncias contra las autoridades de EEUU en diversos países, e incrementará así las posibilidades de conseguir una condena.

Para la realización de esta demanda conjunta se ha creado una plataforma de afectados por el cierre de Megaupload, a la que puede adherirse cualquier persona u organización que se haya visto perjudicada por el cierre del servicio, independientemente del tipo de cuenta que tuviesen en Megaupload.

Esta iniciativa pretende ser un punto de partida para que los legítimos usuarios de Internet podamos defendernos frente a los abusos judiciales impulsados por los lobbies culturales.

Independientemente de la ideología de cada uno y de la opinión que podamos tener en referencia a Megaupload, acciones como las llevadas a cabo con el cierre del servicio suponen un enorme perjuicio para los usuarios y una vulneración inaceptable de sus derechos.

Por todo lo anterior, realizamos un llamamiento a toda la población a fin de que se unan a la iniciativa y la difundan, entendiendo que acciones como la presenciada no pueden ni deben quedar impunes.

Buenas noches y buena suerte (2005) – Discurso de Edward R. Murrow

 

“”Somos una sociedad opulenta, acomodada y autocomplaciente. Adolecemos de una alergia innata a la información que nos perturba. Los medios son un reflejo de esta situacion” ¿1958 o 2012?
Basada en hechos reales, narra la historia del famoso periodista de la CBS Edward R. Murrow (David Strathairn) y su productor Fred Friendly (George Clooney) durante la legendaria confrontación que Murrow mantuvo con el senador Joseph McCarthy, y que ayudó a que se terminara con la “caza de brujas”.

 

TOMAREMOS LAS CALLES Y MARCHAREMOS ALLÁ DONDE SEA NECESARIO

El objetivo no era la puerta del Sol, eso era sólo una entrada. El objetivo siempre fue mucho, mucho más grande y aun no se han enterado de nada.

Vamos a liberar al mundo de la maldita caverna.

Este es un mensaje anónimo desde la revolución española para políticos, dictadores y plutócratas en todo el planeta:

¿Sorprendidos por la desobediencia a escala mundial?

Déjennos explicarles su delicada situación:

Hace millones de años que los seres humanos comenzamos a evolucionar. Desde entonces, nuestra especie ha transitado un camino oscuro y sangriento, que aislaba a los individuos condenándolos mediante la ignorancia a a vivir aterrorizados.

El conocimiento, la ética y el desarrollo tecnológico han estado siempre condicionados por las élites y sus guerras, que al igual que en la metáfora Orweliana, no han hecho más que perpetuar esquemas sociales verticales y oscurantistas.

Hemos llegado al siglo 21 de nuestra era, tras dos guerras a escala mundial, cargando sobre nuestras espaldas la posibilidad de conflictos nucleares con destrucción mutua asegurada. Anunciado el “fin de la historia” por sus supuestos economistas e intelectuales parecía más que nunca, que la posibilidad de buscar un orden más justo carecía de sentido. Creyendo que habían frenado lo suficiente nuestro desarrollo racional, nos permitieron llevar adelante un modelo de progreso cuyo objetivo nunca fue más que hacerles aun más ricos y poderosos.

Sin embargo, no contaron con que el verdadero espíritu humano rechaza doblegarse siempre.

Mientras ustedes creían conquistarnos definitivamente a golpe de shock económico, nuestra especie ha evolucionado nuevamente. Usando sólo la fuerza de la cultura y la libertad, hemos reutilizado los recursos tecnológicos que nacieron de nuestro genio y que ustedes sólo nos proporcionan con intenciones consumistas. Así hemos actualizado, mejorado e inmunizado nuestra fuerza, operatividad y eficacia. Absorvemos sus propias tácticas, técnicas e imaginario para dar forma a nuestros propios medios, sueños y retos.

Hoy, la revolución pacífica se extiende por todo el planeta como un desafío a su opresión y a su intento descarado por acallar la libertad de expresión. Por fin, la información ha superado la mása crítica, explotando en un crisol de voces cuyos nuevos anhelos y necesidades no pueden ser cubiertas por su anticuado paradigma.
Ahora, interconectados humana y digitalmente, formamos una enorme conciencia colectiva. Puede que sus medios corporativos silencien lo que ocurre, pero ya no podrán engañarnos nunca más. Pueden detener temporalmente algunos nodos pero el proceso continuará imparable y transformador.

Ya no importa qué medidas tomen para intentar contrarrestarlo: cuanta más violencia, censura y obstáculos pongan en nuestro camino, más exhiben su debilidad.

De todos los lugares de la tierra, con ideas diferentes y de todas las condiciones, existieron, existen y existirán mujeres y hombres que se oponen a la pretensión de gobiernos que no sean verdaderamente democráticos, justos y solidarios.
Tras milenios de sufrimiento, nuestra especie se ha puesto en pie y ya nada volverá a ser igual.

Su juego totalitarista toca a su fin. Pero la historia, amigos, no ha acabado: empieza ahora.

Aquí, en España, tomaremos las calles y marcharemos dónde sea necesario.

Recuerden, el cambio está sucediendo, con, o sin ustedes.

La gente no debería temer al gobierno. El gobierno debería temer a su gente.

Nosotros somos el pueblo. Nosotros somos el único sistema.

Somos anónimos. Somos legión. No olvidamos. No perdonamos. Esperadnos.

Este no es el “Mensaje del Rey”, sino un mensaje del pueblo PARA el Rey.Publicado el 5 junio, 2011 por CienciayEspiritu Cuando el estado teme al pueblo entonces hay democracia, cuando el pueblo teme al estado entonces hay dictadura.

vía Este no es el “Mensaje del Rey”, sino un mensaje del pueblo PARA el Rey..

 

Este no es el “Mensaje del Rey”, sino un mensaje del pueblo PARA el Rey.

Cuando el estado teme al pueblo entonces hay democracia, cuando el pueblo teme al estado entonces hay dictadura.

http://www.facebook.com/plugins/like.php?action=recommend&api_key=132970837947&channel_url=http%3A%2F%2Fnoticias.es.msn.com%2FFacebook_ChannelURL.aspx%3Ffb_xd_fragment%23%3F%3D%26cb%3Df2dc2d785c%26relation%3Dparent.parent%26transport%3Dfragment&font=tahoma&href=http%3A%2F%2Fnoticias.es.msn.com%2Fmsn%2F20-minutos%2Fnoticia.aspx%3Fcp-documentid%3D157945561&layout=button_count&locale=es_ES&node_type=link&sdk=joey&show_faces=false&width=130

Manos arriba en Sol

 

Manos arriba en Sol

Este es un texto íntegro de Bernardo Gutiérrez, periodista, escritor y consultor de medios en español. Habitualmente, Gutiérrez publica en El País (Madrid), La Vanguardia (Barcelona), Expresso (Lisboa), Internazionale (Roma), Milenio Semana (Ciudad de México), Der Tagesspiegel (Berlín) y National Geographic Brasil (Sao Paulo), entre otros medios. El texto ha sido publicado en el diario alemán Der Tagesspiegel y en la revista venezolana ‘Marcapasos’, entre otros.

“Hace una semana que tuiteo compulsivamente. Actualizo mi Facebook mientras camino. Escribo (para blogs, sites, medios) alrededor de la #spanishrevolution. Medito. Pienso colectivamente. ¿Cómo le explicarías la #spanishrevolución a un alemán?, lanzo en Twitter. @100280120 (Miguel Martínez), un desconocido, escribe: “España siguió los dictados de Merkel y prometió seguir contribuyendo a los beneficios de la banca alemana”. Si preguntase en Twitter, ¿cómo le explicarías a la revuelta a un banquero?, la respuesta sería todavía más agresiva.

¿Por qué tantos medios publican que España protesta contra su Gobierno? ¿Por qué simplifican diciendo que el motivo de la revuelta es el desempleo? ¿Por qué relacionan El Cairo con Madrid sin más? Me llama la atención que la cuenta de Twitter de @wikileaks fuese más ágil que muchos diarios internacionales al recomendar el texto La revuelta islandesa de España. Wikileaks vio un claro paralelismo entre la #spanishrevolution y el país que se negó a pagar los errores de sus bancos. El link es tan claro que Hordur Torfason, el hombre que incitó a los islandeses a luchar contra políticos y banqueros, grabó un vídeo de felicitación al pueblo español.

Y es que la indignación contra un mundo gobernado por las agencias de rating y la especulación financiera ha sido una de las semillas de la indignación española. A finales de 2008, en el inicio de la crisis, el presidente socialista José Luis Rodríguez Zapatero inyectó miles de millones a la banca. Luego, los mercados (el FMI, las agencias de rating, rumores de Angela Merkel que reforzaban la prima alemana) encarecieron la deuda pública española. Zapatero tuvo que recortar salarios a los funcionarios. Sin embargo, mientras la cifra de parados llegaba a 4,3 millones, las 35 mayores empresa del Ibex (Bolsa de Madrid) ganaron el año pasado 49.881 millones de euros, un 24,5% más que en 2009. Mientras Telefónica quiere despedir a 6.000 trabajadores en España, anuncia 450 millones de euros en incentivos y 6.900 millones en dividendos para sus ejecutivos. Eldivorcio entre beneficios empresariales y empleo fue calentando a fuego lento la indignación. Normal: Angela Merkel aprobó un impuesto a las eléctricas; el británico David Cameron subía las tasas a las petroleras; Zapatero se tragaba, una a una, las promesas socialistas de su programa.

Internet, la llama

Pero para explicar la #spanishrevolution hay que hablar de otro divorcio: el digital. El 92% de los jóvenes españoles son internautas (12 puntos por encima de Europa). Apenas un 10% de los diputados españoles usa Twitter. Solo así se entiende que Ángeles González-Sinde, ministra de Cultura, aprobase una de las leyes de “descargas de Internet” más retrógradas del planeta. Una ley que pretende cerrar una web sin permiso judicial en menos de cuatro días. Y solo así se explica que dicha Ley provocase una verdadera ciberrevolución. Cuando en enero de 2010 nació la Red Sostenible – una plataforma digital de resistencia – yo estuve en su presentación, en Madrid. Le pregunté a Pepe Cervera, uno de los cabecillas, si iban a fundar un partido político. Hubo un silencio. “No”, me dijo. Me quedé con la duda. Paradójicamente, unas semanas después nacía#nolesvotes, una plataforma que pedía castigar en las urnas a los partidos que apoyaron la ley Sinde: el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), el Partido Popular (PP) y Convergència i Unió (CiU).

#Nolesvotes dinamitó el ciberespacio español. El grupo Anonymous se unió. Y el mismísimo presidente de la Academia de Cine, Alex de la Iglesia, dimitió y se puso del lado de los internautas. El movimiento #nolesvotes hizo fuertes a los movimientos en la Red. Pero faltaba algo. Una chispa, un disparo. El desempleo crecía. Las empresas, anunciando beneficios astronómicos. Y PSOE y PP incluían en sus listas para las elecciones del 22 de mayo acandidatos imputados por la justicia. El conservador Francisco Camps, que el New York Times citaría después como el Berlusconi español que propició la revuelta, sonreía ante las cámaras. Y la bomba estalló. #Nolesvotes colgó en su web en febrero un mapa de España en Googlemaps con los casos de corrupción geolocalizados. Casi al mismo tiempo, el cómico Leo Bassi lanzaba su http://ppleaks.com, con los casos de corrupción del PP.

Memoria

¿Cómo y cuándo se cruzaron el divorcio digital y el divorcio económico? ¿Cómo se politizó la indignación? Tiro de memoria personal para intentar explicarlo. En enero de 2011 apoyé al colectivo de Franconohamuerto.com. El objetivo inicial: recaudar fondos en Internet para publicidad en autobuses de apoyo al juez Baltasar Garzón, apartado de la Audiencia Nacional por investigar los crímenes del franquismo. La causa de Garzón había reactivado un poco a la izquierda. Alimentaba la indignación. El logo de Franconohamuerto.com, con un Garzón ácido atravesado por flechas, fue un hit en redes sociales. Denunciaba irónicamente la politización de una justicia en manos del PP y PSOE. El manifiesto de Franconohamuerto.com era uno más: “Somos un lobby popular, no un partido; Toda corrupción debería significar exclusión política, empujaremos la transparencia democrática”. Pero era apenas una gota en un océano. Cientos de movimientos crepitaban en Internet. El huracán se acercaba. Yo pasaba horas cambiando mensajes con grupos de Facebook. ¿Apoyarían la causa de Garzón? La mayoría no quería. Se declaraban apolíticos. Indignados con el sistema. El grupo Estado del Malestar lanzó una idea impactante: subirse a cajas en las calles con un megáfono. Y Juventud Sin Futuro llenó las calles en abril. La revolución llamaba a la puerta. Nadie parecía darse cuenta.

Y el resto ya es historia. La plataforma activista Actuable.es lanza con Avaaz una campaña contra los candidatos corruptos de las elecciones. El libro Reacciona (con prólogo de Stephan Hessel, autor de Indignaos) arrasa. La plataforma Democracia Real Ya convoca el 15 de mayo una manifestación sin tintes políticos en más de 50 ciudades con un lema: “No somos marionetas en manos de políticos y banqueros”. Y mueren de éxito. Y diez mil personas se instalan en la Puerta del Sol de Madrid el 16 de marzo. Y España despierta el día 17 con las principales plazas tomadas. Y todo parece despedazarse. Sobran motivos, claro. Crisis. Bipartidismo. Banqueros. Corrupción. Desempleo. Y la #spanishrevolution incendia Twitter.Y la Junta Electoral prohíbe la acampada de Madrid. Pero nadie se va. Nadie se mueve. Una viñeta de El Roto, en El País, el día 18, sintetizó todo: “Los jóvenes salieron a la calle, y súbitamente todos los partidos envejecieron”.

Los resultados de las elecciones del 22-M revelaron que existe un divorcio más peligroso que el digital o el económico: el democrático. La prensa internacional destacó que el PSOE se hundió. La nacional, que el derechista PP arrasó. Quizá fue al revés. Un detalle: si la abstención fuese una fuerza política, habría ganado con un 33% de los votos. En Madrid, apenas 1 de cada 3 electores votó al Partido Popular, que gobernará con mayoría. En Barcelona, con un 47% de abstención, CiU reinará con apenas un 14% de los votos posibles. El voto blanco y nulo componen la cuarta fuerza política de España.

Divorcio digital. Económico. Democrático. Crisis. Corrupción. Y la banca siempre gana. Mientras, España sigue llena de acampados. Jóvenes. Adultos. Izquierdistas. Apartidistas. Incluso algún votante conservador, indignado. Pero el PSOE y el PP no mencionan al ya internacional “movimiento 15-M”. Mientras los ‘indignados’ piden una reforma de la ley electoral que acabe con el bipartidismo, el PSOE ni siquiera hace autocrítica. Mientras el 15M solicita un referéndum sobre el rescate público de bancos insolventes, el PP afirma “que el sistema no ha fallado”. Mientras el mundo interpreta la #spanishrevolution como un movimiento de vanguardia hacia un sistema 2.0 más participativo y democrático, Zapatero no ha entendido el recado. Mientras nace el Wikipartido (discutido en Internet) los alcaldes elegidos del PP siguen convocando ruedas de prensa sin aceptar preguntas. La política se blinda. Allá fuera, aquello del 2.0.

Sigo tuiteanto. Me miro en el espejo de Facebook. Camino, guiado por hashtags, propuestas, links. Parodio El Dinosaurio, el cuento de Augusto Monterroso, en mi cuenta de Facebook. “Cuando amaneció (el 15-M), el sistema todavía estaba allí”. Pero alguien no quiere que esto acabe. El sistema, replica Maira Giosa en Facebook, “estaba allí, como adormecido, pero ya está cambiando”.

Monday 30 may 2011

Ya es conocida como Ley Mordaza

El Gobierno prepara una ley que reforzará la autocensura en los blogs

J. Gómez | 30 de Mayo 2011 |
La Ley Sinde podría no ser el último regalo envenenado del Gobierno en materia legislativa en Internet. Ahora conocemos la aprobación del anteproyecto de la Ley de Igualdad de Trato que en su afán por evitar tratos discriminatorios podría afectar a los blogs en nuestro país, obligados a ejercer la autocensura para evitar ser multados.

Ley Mordaza. Así ha sido bautizada la nueva ley impulsada por la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, por sus potenciales peligros en su aplicación al ámbito de Internet. La web elentir.infoadvierte sobre éstos, que pasan por saltarse la presunción de inocencia de una forma flagrante. Por desgracia, vendrá a reforzar el ataque contra las libertades en la Red que ya promovió la Ley Sinde, aunque aún ésta no ha entrado en vigor.

La nueva ley legitima la sentencia que firmó meses atrás el Tribunal Supremo contra el portal Alasbarricadas.org. En aquella ocasión se sancionó a sus administradores por no moderar los comentarios contra el artista Ramoncín, responsabilizándoles de los mismos a pesar de haber sido expresados por otros usuarios. Merodeando, blog de Julio Alonso, también se encuentra en un proceso similar por albergarcomentarios ofensivos contra la SGAE.

Elevadas multas económicas

Con la llamada Ley Mordaza se pretende que todo comentario que discrimine por “razón de nacimiento, origen racial o étnico, sexo, religión, convicción u opinión, edad, discapacidad, orientación o identidad sexual, enfermedad, lengua o cualquier otra condición o circunstancia personal o social” sea eliminado. Si no se hiciese así, el responsable del blog podría ser sancionado con una multa de 10.000 a 60.000 euros o incluso se podría dar el cierre del blog.

Asimismo, si se “discriminase” a un usuario que opina sobre un tema que nada tiene que ver con lo expuesto en la entrada también podría producirse un motivo de sanción por no respetar la “igualdad de trato”. Si se impidiese comentar a algún usuario que haya denunciado el blog por esta ley también podría suponer una infracción grave. Este absurdo motivo podría servir para echar el cierre a centenares de blogs en la Red.

¿Se protege realmente a los usuarios con esta ley? ¿Evitará la discriminación en la Red? Las preguntas surgen después de conocer un texto que vuelve a traer polémica ya que es considerado como una nueva herramienta para controlar Internet por parte de las instituciones públicas.

Artículos relacionados:

El Tribunal Supremo condena a una web a pagar 6.000 euros a Ramoncín

Condenan a un blog por albergar comentarios de terceros que difamaban a la SGAE

Los administradores de los foros sí son responsables de los comentarios de los usuarios

Sentencia judicial confirma que los webmasters no son culpables de alojar enlaces externos

La gallina Zapatero pone el huevo póstumo de la inquisición..

 

Heber Rizzo

He leído esto:

De Elentir, donde …

Ayer os comentaba que este viernes el gobierno aprobó el anteproyecto de la llamada “Ley de Igualdad de Trato”, que podría someter todos los ámbitos de la vida a los caprichos del gobierno. Cuando digo “todos” me refiero también a los blogs.

La inclusión de las bitácoras en los ámbitos afectados por esta ley no es algo gratuito. El Art.1 de ese anteproyecto señala que dicha norma regulará los “derechos y obligaciones de las personas, físicas o jurídicas, públicas o privadas”. El Art.3 señala: “Esta Ley se aplicará en todos los ámbitos de la vida política, económica, cultural y social”. Y el Art.4, en un absurdo intento de ponerle puertas al campo, afirma que “queda prohibida toda conducta, acto, criterio o práctica” que atente contra los amplísimos e incluso contradictorios conceptos de discriminación que contempla dicha ley. Veamos algunos ejemplos:

Y:

  • Se meten en la moderación de comentarios, literalmente, para silenciar a quien quieran
  • Una ‘ley comodín’ para tener la llave de la libertad de cualquiera
  • Aplicará la ley un ‘inquisidor’ designado por el gobierno
  • El acusado deberá probar su inocencia, como en la Inquisición
  • Podrán censurar tu blog para proteger a la víctima de “discriminación”
  • Una ley mucho peor que la Ley Sinde para la libertad de expresión

Y por eso pasé a leer esto:

Y si bien no estoy asombrado (la censura y la dictadura total están en el corazón de la religión socialista), me estoy comenzando a asustar.

“¡Silencio, descreído! Nuestras armas son el miedo, la sorpresa, una eficacia implacable, una devoción fanática al partido, y un bonito uniforme rojo. (De un “sketch” de Monty Python, apenas transformado.)

Fuente:

A mayor abundamiento:

Yo no soy capaz de identificar una sola norma desde el final de la Guerra Civil que sea tan totalitaria como la que ha concebido el Gobierno socialista.